AI가 인류의 생존을 위협할 가능성이 높다고 본 응답자가 68.4%였지만, 안전이 확보될 때까지 개발 속도를 늦춰야 한다는 응답은 23.7%에 그쳤다. 엘림넷의 온라인 설문조사 플랫폼 나우앤서베이가 전국 만 20세 이상 성인 1000명을 대상으로 9월 23일부터 28일까지 실시한 인식 조사 결과다. 조사 제목은 ‘AI가 인류를 멸망시킬 수도 있다? 당신의 생각은?’이며, AI의 생존 위협 가능성과 개발 속도 조절, 안전 대응책을 물었다.
나우앤서베이의 성인 패널 1000명을 대상으로 한 이번 조사에서 개발 속도 문항에는 63.9%가 개발 속도는 유지하되 안전 규제를 강화해야 한다고 답했다. 개발 속도를 늦출 필요가 없다는 응답은 8.4%였고, 잘 모르겠다는 응답은 4.0%였다. 위험에 대한 인식과 개발을 늦춰야 한다는 판단은 같은 방향으로 움직이지 않았다.
위협 가능성 68.4%, 낮다는 응답의 약 3배
AI가 인류 생존을 위협할 가능성이 높다고 답한 비율은 68.4%였다. 가능성이 낮다는 응답은 23.1%, 잘 모르겠다는 응답은 8.5%였다. 높다는 응답이 낮다는 응답의 약 3배다.
위협 가능성을 높게 평가한 응답자는 684명이다. 이 집단에서도 속도 유지와 안전 규제 강화를 택한 비율이 62.3%로 가장 높았고, 안전이 확보될 때까지 속도를 늦추자는 응답은 31.0%였다.
위협 가능성을 낮게 평가한 응답자는 231명이었다. 이 중 개발 감속이 필요하다고 답한 비율은 6.9%였다.
개발 지속론·안전 우선론 공감층 모두 ‘병행’ 최다
조사는 AI 개발을 둘러싼 두 갈래 주장에 대한 공감도도 물었다. 트럼프와 젠슨 황의 주장은 개발 지속론으로, 제프리 힌턴, 다리오 아모데이, 샘 알트만, 일론 머스크 등의 주장은 안전 우선론으로 분류했다. 양쪽에 비슷하게 공감한다는 응답이 39.5%로 가장 많았다. 안전 우선론에 공감한다는 응답은 33.1%, 개발 지속론에 공감한다는 응답은 21.6%였고, 잘 모르겠다는 응답은 5.8%였다.
개발 지속론에 공감한 응답자는 216명이다. 이 중 속도 유지와 안전 규제 강화를 택한 비율은 59.7%, 안전 확보까지 속도를 늦추자는 응답은 22.2%였다. 개발 속도를 늦출 필요가 없다고 답한 비율은 18.1%였다. 앞의 두 안전 조치 관련 응답을 합하면 81.9%에 이른다.
안전 우선론에 공감한 응답자는 331명이다. 이 가운데 58.9%가 속도 유지와 안전 규제 강화를, 37.8%가 안전 확보까지 속도를 늦추는 방안을 택했다. 두 집단 모두 개발과 안전 규제를 병행하자는 선택이 가장 많았다.
대비책 1순위는 ‘인간의 최종 통제권’ 기술 장치
AI 통제 불능 위험에 대비해 가장 필요한 방안으로는 인간의 최종 통제권을 보장하는 기술적 장치가 34.7%로 가장 많이 꼽혔다. AI 안전성 검증 강화가 28.5%로 뒤를 이었다. 두 응답을 합하면 63.2%다.
나머지 항목은 AI 기업의 법적 책임 강화 12.7%, 국가 간 공동 AI 안전 기준 마련 12.3%, 위험한 AI의 개발·배포 제한 7.5% 순이었다. 특별한 추가 조치가 필요하지 않다는 응답은 1.2%였다.
안전 확보까지 개발 속도를 늦춰야 한다고 답한 응답자는 237명이다. 이 중 38.8%가 AI 안전성 검증 강화를 가장 필요한 대비책으로 꼽았다. 개발 속도 유지와 규제 강화를 택한 639명 가운데서는 38.0%가 인간의 최종 통제권을 보장하는 기술적 장치를 꼽았다.
5월 직장인 조사와는 대상·문항이 달라
나우앤서베이는 지난 5월 직장인 패널 1000명을 대상으로 한 별도 조사도 진행했다. 업무에 AI를 주 1회 이상 사용한다고 답한 비율은 74.3%였고, 거의 매일 사용한다는 응답은 30.4%였다. 이번 조사와는 대상과 문항이 달라 직접 비교는 어렵다.